¿Existe una tendencia natural a que el mercado sobrevalore activos financieros?, ¿existe una tendencia natural a que se formen burbujas en mercados financieros desregulados?

Las respuestas a estas preguntas conllevan la respuesta a otra pregunta, ¿debemos regular los mercados financieros?

Con el fin de dar respuesta a estas preguntas vamos a repasar la literatura existente de una sub-rama de la economía denominada economía experimental. La economía experimental busca validar, o mejor dicho no rechazar (Popper, 1972), o rechazar hipótesis o conjeturas económicas a partir de la elaboración de experimentos replicables en un laboratorio (Smith, 2008). Los economistas experimentales diseñan experimentos en los que los sujetos experimentales interactúan entre sí. Los experimentos involucran pagos monetarios a los sujetos experimentales en función de su pericia en el experimento con el fin de replicar de la mejor manera las condiciones económicas del mundo real (Smith, 1976), esta es la forma que tienen los economistas experimentales de introducir incentivos económicos.

La explicación más extendida de la forma en la que funcionaba el patrón oro es mediante el mecanismo flujo-especie de David Hume (Hume, 1752). Sin embargo, en el mejor de los casos esta explicación es incompleta. Vamos a ver que en el patrón oro clásico se utilizaba muchísimo más el sistema de crédito que el movimiento físico de oro como forma de pago en el comercio internacional.

La dolarización es una de las políticas más extrañas que existen. Es tan extraña principalmente por dos motivos que hacen que la posibilidad de ser siquiera planteada en el debate político sean mínimas:

• Es una política de largo plazo. De hecho, es de muy largo plazo. Usualmente una vez que un país está plenamente dolarizado, volver a la moneda nacional se torna casi imposible. Los costes son muy grandes. Incluso críticos notables de la dolarización como el expresidente ecuatoriano Rafael Correa decía que a pesar de que dolarizar Ecuador fue un suicidio, salir de la dolarización sería un caos y que es una medida irreversible.
• Es una política que consiste en la cesión de poder por parte de los políticos. Como explica la teoría de la elección pública, la lógica del poder político es la de crecer y abarcar cada vez mayores espacios (Simmons, 2011). Dolarizar significa perder la soberanía monetaria, perder la capacidad que tienen los políticos de influir en la economía y las finanzas públicas mediante la manipulación de la moneda.

La economía del desarrollo es la rama de la economía que se ocupa de los problemas y retos de los países con menores ingresos. La economía del desarrollo se inicia, como una rama distintiva de la economía, después de la Segunda Guerra Mundial. Desde entonces han surgido muchas escuelas que intentan explicar los determinantes del subdesarrollo y proponen diferentes formas de superar dicho subdesarrollo. Veamos las principales características de las diferentes escuelas de la economía del desarrollo.

Muchas veces cuando un problema social está cerca de solucionarse, o al menos exhibe una dinámica positiva que nos permite vislumbrar su fin en un futuro cercano, suele ser cuando una gran parte de la población se da cuenta siquiera de la mera existencia del problema y se organiza políticamente para acabar con el mismo. Los grandes relatos de pobreza que nos legaron Charles Dickens (Oliver Twist) o Victor Hugo (Los Miserables) contrastan con la mejora sustancial de los niveles de vida de la población en la era industrial. Múltiples comisiones sobre pobreza y leyes para paliar los efectos de la misma salían del Parlamento inglés justo cuando la pobreza ya se estaba reduciendo. Con el feminismo de tercera ola (el más virulento con diferencia) pasa algo parecido. Los feministas se quejan de la situación de inferioridad de la mujer en los sitios donde el problema ya ha sido prácticamente solucionado (países capitalistas occidentales) y en el momento donde la discriminación es mínima (actualmente).

La electricidad es un mercado especial. Debido a ciertas restricciones técnicas, las características del mercado eléctrico tienen unas particularidades que lo diferencian de otros mercados. Durante más de 100 años estas características especiales hacían suponer que el mercado eléctrico debía ser por necesidad un mercado totalmente intervenido por el sector público, hoy sabemos que nada de eso es cierto, veamos cómo.

Han pasado 10 años desde que se desatara el inicio de la Gran Recesión. Desde entonces, el rendimiento económico de las economías desarrolladas ha tenido importantes altibajos (aunque parece que el crecimiento económico allí donde ha sido más inestable empieza a consolidarase). Los bancos centrales más importantes del mundo parece que tienen un grave problema para llegar a los objetivos de inflación autoimpuestos. La mayor parte de bancos centrales no han conseguido generar la inflación que se proponían. Ante esta situación nace la escuela neo-fisheriana, que nos propone una solución en principio algo contra-intuitiva al “problema” de la baja inflación. Pero vayamos por partes, primero veamos los datos de inflación de las principales áreas económicas del mundo y como los bancos centrales están siendo incapaces de generar la inflación prometida.

El tipo de cambio ha sido una de las variables que más debates económicos ha provocado en el s.XX. Con la caída del patrón oro y de los tipos de cambio fijos por antonomasia (la unidad de cuenta era realmente un peso en oro), gran parte de los países se lanzaron a hacer política económica con diferentes tipos de cambio.

Johan Åkerman (1896-1982) y Erik Dahmén (1915-2005) fueron dos economistas suecos miembros de la escuela de Lund. Sus influencias más notables son de economistas de la talla de Böhm Bawerk, Jevons, Wicksell y Schumpeter. De hecho, se podría incluir a estos dos autores dentro de la corriente económica neoschumpeteriana.

La última de las grandes controversias del capital se inicia en el año 1960 con la publicación por parte de Piero Sraffa del libro “Production of Commodities by Means of Commodities”. Desde entonces, la ortodoxia económica se ha ocupado de abordar otros problemas, dejando en segundo plano el análisis de la teoría del capital.